Los elementos vitales agua, bosque, aire y tierra y el equilibrio y sustentabilidad de las comunidades que sobreviven básicamente del aprovechamiento de los recursos mínimos se van reduciendo frente a los “requerimientos de la modernidad”, lo que explica que según datos de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura) en “Veracruz cada año se está deforestando 3 mil hectáreas de bosques”, entendiendo que este fenómeno se observa fundamentalmente en el bosque de niebla.

La natural resistencia social ante estos fenómenos nos conduce a examinar y profundizar colectivamente sobre las consecuencias ambientales y sociales del proceso de depredación de los recursos básicos de la naturaleza que se manifiestan en toda estas franjas que integran la mesoamérica zona del interés comercial para la obtención de ganancias empresariales que han gozado durante los últimos 30 años del beneplácito y contubernio de los agentes de los gobiernos en todos niveles.

Estas resistencias adquieren hoy la experiencia organizativa suficiente para emprender la ofensiva para la restauración y preservación de los recursos naturales vitales, luchando comunidades enteras y sus organizaciones frontales contrarias al saqueo y depredación frente a los planes y proyectos de muerte regidos con el solo deseo de aumentar las ganancias de empresas y gobiernos.

Examinar la magnitud de los daños a la naturaleza, conocer técnicamente estos proyectos de muerte, compartir las experiencias de resistencia, afinar instrumentos de defensa y la sensibilización de la sociedad en su conjunto de la gravedad de este deterioro ambiental, debe ser el motivo de reunirnos organizaciones, individuos, asociaciones, técnicos y académicos, por lo que convocamos a la realización del:

Encuentro Regional Golfo Centro Norte en Defensa de los Ríos, Bosques y Territorio.

21 y 22 de junio 2013 Atzinta, Tlapacoyan, Ver

Programa.-

Viernes 21 de junio

10 a 14 hrs.- Instalación de los trabajos en sesiòn plenaria del Encuentro

14 a 15 hrs.- Receso para comida

15 a 19 hrs.- Trabajo de 4 mesas temáticas

19 hrs Receso para cenar (hospedaje)

20 a 22 hrs.- Proyección de videos y pláticas de las experiencias

particulares de los asistentes

Sábado 22 de junio

10 a 15 hrs.- Plenaria debate y acuerdos sobre acciones comunes

y adopción de un programa común del movimiento

15 hrs.- Clausura

16 hrs Comida

17 a 20 hrs.- Paseos guiados en la ANP Filobobos (ríos, cascadas, zona arqueológica)

Opcionales

Domingo 23 de junio

10 a 17 hrs.- Convivencia ambiental

( en el campamento el Pezma, Atzálan, Ver)

Mesas Temáticas:

- Generación de satisfactores de consumo frente al deterioro de los recursos naturales

y de las comunidades afectadas

- Experiencia de la Organización Comunitaria de Resistencia y respeto a su Soberanía

- Diagnóstico regional del daño ambiental de las cuencas Nautla y Tecolutla

- Ordenamientos y Legislación Ambiental como herramientas de la defensa jurídica

En Amatlán ambientalistas ganan decreto de área natural protegida PLaza Lerdo 23 de mayo 2013

Zapateando.- Desviar las aguas del río blanco para generar energía eléctrica es el objetivo del proyecto El Naranjal. Con la construcción de la hidroeléctrica que “sería la novena más importante de México” serían afectadas comunidades del centro de Veracruz, en los municipios de Fortín de las Flores, Ixtaczoquitlán, Amatlán de los Reyes, Cuichapa, Naranjal, Coetzala, Omealca y Yanga.

La empresa agroetanol sin consulta a los pueblos, promueve una construcción que: “despojará de tierras y aguas a 30 mil campesinos; y afectará a 56 especies de animales y faunas protegidas”.

Contra este proyecto hidroeléctrico las comunidades se organizaron. Empezaron a informarse porque ni la empresa ni los gobiernos daban explicaciones. Al cerro entraban vehículos y comenzaron el desmonte.

Una amplia campaña sumó apoyo coordinado por el colectivo Defensa Verde, Naturaleza para siempre. Entrevistada por zapateando, Gabriela Saez declaró en agosto de 2011: “Hemos emprendido una lucha, junto con los municipios afectados. Eso es lo que nos da la fuerza para enfrentarnos a esta empresa, que no cuenta con los permisos para estar realizando los trabajos.”

Brigadas informativas y movilizaciones pacíficas en la región fueron ignoradas. El movimiento ambiental continuó. En audiencia con el gobernador de Veracruz el pasado 23 de mayo exigieron apoyo para cancelar la obra.

En el dia mundial del medioambiente el funcionario publicó que “el proyecto el Naranjal ya no se realizará” porque “la zona ha sido designada como área natural protegida” “un total de 31 mil 790 hectáreas del Metlac-Río Blanco y Amatlán-Cuichapa.” Integrantes del Colectivo Defensa Verde Naturaleza para siempre, solicitaron que se les entregue copia del decreto del ejecutivo estatal.

No es la primera vez que Duarte se compromete de palabra, no es tampoco un regalo. Es una medida necesaria ganada por la organización de las comunidades en defensa de sus ríos. Con el decreto el movimiento ambiental ha obtenido una herramienta importante. Pero hay todavía mucho por luchar. Son 112 los proyectos hidroeléctricos. Y no siempre las declaraciones se concretan en hechos. Sólo para recordar: la mina Caballo Blanco, en Actopan sigue avanzando en la depredación ambiental aún cuando se ordenó su clausura

El objetivo de este evento y en colectivo con otras asociaciones como: “LAVIDA” “ANTIGUA” y “RÍOS LIBRES” será en apoyo a la comunidad que día a día lucha por conservar los ríos que mantienen viva a ésta bella ciudad y cuenca que tanto queremos.

Esperamos contar con la presencia de toda la gente que sigue al tanto de la Fundación Valentina e invitamos a la gente a que se sumen a esta gran causa.

De Xalapa para Jalcomulco y con todo el cariño nos trasladamos con las actividades que manejamos mes con mes en cada uno de nuestros eventos, Talleres, Teatro, Música, Danza.. etc.

Grupos invitados: Los Aguas Aguas – Chilpozo – Virus – Alfred Show y más…

Nos vemos el Sábado 15 de Junio en punto de las 16:00hrs en la explanada (Centro) de Jalcomulco, Ver.

¡AYUDEMOS A SALVAR EL RÍO!
Muchas Gracias!!

Belin es integrante del movimiento que logró detener la construcción de hidroeléctricas con derivación de canal sobre la cuenca del río Jalacingo, mediante un recurso de inconstitucionalidad aprobado por la Suprema Corte de Justicia de la nación.

En una carta el activista defensor del medio ambiente argumentó que: “son 22 las afectaciones Ecológicas, Ambientales, Hidráulicas, Sociales y de Salud, que causan los diversos tipos de presas en su proceso constructivo y operativo. Ya sean presas para: Hidroeléctricas; Almacenamiento de agua; ó para el supuesto “Control” de Inundaciones.”

CARTA ABIERTA AL DIP. ARTURO ESCOBAR Y VEGA

Diputado Escobar, después de haber leído sus declaraciones en una nota de La Jornada de Veracruz de fecha 1° de junio, categórico y con la convicción que me da el conocimiento del tema, afirmo. Si hay depredación al medio ambiente nacional, con el proceso constructivo y operativo de las 510 hidroeléctricas planeadas en México.

Saquemos cuentas, despalme de bosques para caminos de acceso y para enterrar tuberías, así como la perdida de bosques por anegamientos en los embalses de las presas: Esto en 510 sitios a razón de 20 hectáreas promedio, igual a 10,200 hectáreas de devastación de bosques. La gran mayoría serán pérdidas irreversibles de bosques, ya que se quedaran para caminos permanentes de acceso para operación y mantenimiento de las hidroeléctricas, a las que se le suman las hectáreas de bosques anegados. En casi todos los casos como en el río Jalacingo, perderíamos bosques mesofilo de montaña, la especie más valiosa productora de agua.

Desviación de caudales en 510 sitios por 5 kilómetros promedio, igual a 2,550 kilómetros de tramos de ríos semi-desecados, esto por el almacenamiento y desvió de caudales (derivación). En otros Países, este esquema depredador y mutilador de cauces y bosques ha semi-desecado ríos y disminuido ecosistemas, contribuyendo al calentamiento global.

En general, son 22 las afectaciones Ecológicas, Ambientales, Hidráulicas, Sociales y de Salud, que causan los diversos tipos de presas en su proceso constructivo y operativo. Ya sean presas para: Hidroeléctricas; Almacenamiento de agua; ó para el supuesto “Control” de Inundaciones.

Diputado Escobar, Usted miente al afirmar que no abra daño ambiental. Toda alteración en la naturaleza daña, ya que modifica necesariamente todo su entorno ecológico ambiental.

A mí me importa un comino la política, intervengo porque sobreviví de milagro con mi hijo de 4.5 meses, él dos veces consecutivas, en la inundación del 21 de octubre de 1995 en San Rafael, Ver. Investigo el tema desde entonces, tengo pruebas técnicas, científicas e hidráulicas, para sostener lo que aquí afirmo. Arturo, mi compromiso no es con ningún partido; es con Dios, la naturaleza, mis semejantes y con México, servirles sin cobrar un solo peso es un privilegio que obviamente jamás tendrás.

Dices que aplicaras los mecanismos legales para desplazar a las comunidades, entonces eres un gobernante represor del pueblo, se te olvida que el pueblo es el que manda, te garantizo que los ambientalistas, defenderemos juntos la naturaleza que pretendes destruir, así como los derechos humanos de aquellos que dañarías con las inundaciones.

Puedo demostrar con contundencia que; las presas, son la principal causa de inundaciones catastróficas en nuestro País y en otras partes del mundo, seguido de los bordos de “control” de avenidas; terraplenes elevados y de relleno para carreteras y aproches de puentes; deforestación; masas de construcciones y rellenos; y otros factores de menor relevancia. Si leíste bien, la tecnología que dices utilizada para pretender controlar el agua como presas y bordos, son dos de las principales causas de inundación catastrófica. Ahh y por cierto el agua dulce la pueden tomar de por vida, de la zona de regulación en las cuencas bajas de los ríos sin causar la más mínima afectación ecológica ó hidráulica al río y su cuenca, ya que con la llenante mantiene los niveles freáticos. Debido a la deforestación, en el último siglo el caudal de los ríos han disminuido un 70 %, quitarles más agua y bosques en las partes altas de montañas los colapsara. Para que no falte el agua, se debe de restaurar la cuenca hidrológica reforestando, eliminar fugas, erradicar el robo, el uso indiscriminado y recopilar agua d lluvia.

El significado de Presa es; Muro grueso de piedra u otro material que se construye a través de un río, arroyo o canal, para almacenar el agua a fin de derivarla o regular su curso fuera del cauce. Fuente: Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Ó esta otra definición de presa; Dique hecho en una corriente de agua para retenerla o desviarla y poderla aprovechar fuente http://es.thefreedictionary.com/presa A estos muros ó diques se les denomina cortinas de las presas.

Las cortinas de las presas cortan de tajo la pendiente longitudinal del cauce y con ello la energía cinética que da impulso al agua, por lo que aguas abajo se enlentecerá el traslado de los escurrimientos fluviales. La consecuencia de esto será el incremento paulatino de los niveles y tiempos de inundación. Como ha ocurrido en Tabasco, Chiapas y en el río Santa Catarina, que tiene una presa rompe picos para el supuesto “control” de avenidas. Las cortinas de la presas en Jacomulco sobre el río los Pescados y en río blanco serán grandes y causaran inundaciones catastróficas en las poblaciones asentadas río abajo.

Las grandes centrales hidroeléctricas, sitúan las turbinas al pie de la presa. La gran mayoría de las 510 planeadas serán con “derivación de caudal”, lo que las hace más depredadoras de la madre naturaleza. Lo que me recuerda lo recientemente dicho por el Director de IGR Jorge Fernández Naranjo, al referirse a la hidroeléctrica del río Jalacingo, mintió al decir que no se hará presa, sino una obra de toma tipo rejilla. Resulta que si harán una presa y será de doble cortina, construidas de concreto armado, que atravesaran todo el ancho del cauce del río, con una separación de 2 m. entre ambas, para formar un canal, arriba le ponen una rejilla para que la palizada no ingrese. La primera cortina se constituye en un dique de contención de sedimentos pesados, al mismo tiempo que frena el escurrimiento, haciendo que el agua suba hasta rebosar por encima de la primera cortina, y cae al canal, ó también puede ser en otros casos que reciba el agua que cae de una cascada. En ambos casos, la segunda cortina, es la presa que evitara que el agua continúe su libre tránsito río abajo, desviando su curso a través del canal que continúa en tierra, hasta llegar a lo que denominan tanque de carga y que en realidad se trata de obra de represamiento, donde embalsan el agua, para poder controlar su ingreso a la tubería de varios kilómetros de longitud, al final moverá la turbina y será devuelta al río, para metros abajo volvérsela a quitar para otra hidroeléctrica y así repetidamente. Lo malo es que semi-desecan tramos de río entre la presa y la turbina al quitarle el 90 % del agua. Igualmente se da la devastación de bosques al aperturar caminos de acceso al río y para enterrar la tubería. Si a Uds. les quitaran el 90 % de su sangre, sus órganos colapsarían y acabaría falleciendo, no importa si son adultos ó niños. Igual ocurre con las hidroeléctricas grandes en los ríos grandes, que con las hidroeléctricas chicas en ríos pequeños, aunque de dimensiones distintas, el daño a esos ecosistemas es el mismo. Pero si se hacen múltiples hidroeléctricas a una misma cuenca hidrológica, el daño es terriblemente

Devastador. Arturo no le mientan a la gente diciendo que no hay daños.

Estos dibujos de diseño, son prueba contundente de que las 3 hidroeléctricas planeadas sobre el río Jalacingo, son con presas derivadoras de caudales”.

En México, no existe desabasto de energía eléctrica, por parte de la Nación las fuentes de producción son autosuficientes. Sin embargo, estas fuentes las han ido cerrando o reduciendo en producción, para dar cabida a la producción privada. Esto se gesta a partir de los cambios impulsados en 1992 por el gobierno Salinista y en diciembre de 2010 por el PVEM, quienes promovieron la modificación de la “Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica”, para favorecer a empresas privadas “mexicanas”, que en la actualidad producen más del 40 % de la producción total nacional. Es decir, favorecieron la Privatización de la producción de Energía Eléctrica, lo que violenta el Art. 27 de la Constitución Política de México que establece; “Corresponde exclusivamente a la Nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la Nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines“. Razón por la cual ya pagamos muy caro el consumo de energía: Amigas y amigos lectores, si el gobierno continua con esta práctica privatizadora que enriquece a unos cuantos, váyanse haciendo a la idea de que los recibos de luz les llegaran cada vez, con importes de cobro más elevados.

René Belin Capitaine – Ambientalista Investigador

ASUNTO: Que sigue con los Macs – No frenar el paso

A todos los Socios Fundadores

de la Sociedad Cooperativa de Consumo

Mercados Alternativos de Consumo Solidario, S.C. de R.L. de C.V.

A todas las organizaciones simpatizantes

y promotoras de la Economía Solidaria

Hace una semana los Macs arrancaron con una prueba piloto en la distribución de 500 canastas solidarias, logrando llegar a diferentes regiones de la zona Metropolitana, como Chalco, Iztapaluca, Nezahualcoyotl, Atizapán, Nicolás Romero, Tultitlán, Tlalnepantla y Naucalpan así como varias colonias en el Distrito Federal, logrando beneficiar a decenas de familias que están dispuestas a construir una gran red solidaria de consumo.

De este primer ejercicio hemos aprendido mucho, y sin duda habremos de ajustar algunas acciones en donde tuvimos errores de logística, distribución y organización, por lo que estamos dispuestos a reparar cualquier situación que afecte a las personas que de buena intención están confiando en este proyecto.

Sin embargo, no podemos frenar este gran comienzo y por ello, convocamos a todas las organizaciones y participantes a que nos ayuden a fortalecer el proyecto de los Macs, para lo cual es necesario continuar con esta etapa de iniciación, mediante la distribución de una segunda canasta solidaria, la cual habremos de definir en la próxima reunión del Consejo Rector este próximo Lunes 27 de Mayo a las 17:00 hrs. en el Salón “Tenoch” ubicado en nuestras oficinas centrales en la calle de Albeniz No. 170, Col. Guadalupe Victoria, Deleg. Gustavo A. Madero, Ciudad de México, D.F.

Por ello, invitamos a todas las organizaciones, colectivos y grupos de la Sociedad Civil y a cualquier persona interesada en participar en la red Macs, para que asistan a esta reunión y juntos podamos definir el camino para fortalecer el proyecto de los Mercados Alternativos de Consumo Solidario y beneficiar a un mayor número de personas.

Se solicita a todas las organizaciones a que sondeen con su gente si están dispuestas a adquirir la segunda canasta básica solidaria, así como enlistar los productos que desearían se incorporaran a ésta, para de esta forma definir el próximo lunes las estrategias para poder armar la canasta así como celebrar los convenios con los respectivos productores y proveedores que nos garanticen un precio bajo solidario y productos de buena calidad.

Dicha información nos la deberán hacer llegar a nuestro correo electrónico: macs.mexico@yahoo.com.mx, antes del lunes para tener un panorama general y poder discutir la logística para llevar a cabo con éxito este segundo ejercicio promovido por los Mercados Alternativos de Consumo Solidario.

Les envío en archivos anexos, el volante genérico de los Macs por ambos lados, el cual se mandará imprimir en los próximos días, pero que ustedes también podrán reproducir en fotocopia en tonos de grises para darlo a conocer con todas las personas que conforman a sus organizaciones.

Cabe señalar que también vemos propicio iniciar a la brevedad con la instalación de varios Micro Macs que nos permitan disminuir los costos en la distribución y extender los brazos del proyecto a diferentes zonas donde se concentra el mayor número de afiliados a la red Macs, mencionando las siguientes organizaciones que califican para la apertura de un Micro Macs :

MTRO. CRUZ JUVENAL ROA SÁNCHEZ
SECRETARIO DE MEDIO AMBIENTE DEL ESTADO DE MÉXICO
LIC. DANIEL PARRA ÁNGELES
PRESIDENTE MUNICIPAL DE APAXCO
PRESENTE
Es de nuestro conocimiento que el día 1º de abril del presente año en Metepec, Estado de México, se firmó un convenio entre el gobierno del estado, representado por la secretaría a su cargo, 21 presidentes municipales del estado y ECOLTEC (filial del grupo cementero Holcim Apasco), en el que se comprometen a llevar una campaña de acopio y retiro de por lo menos 60 mil llantas usadas, argumentando este último, su preocupación por “el cuidado del medio ambiente y la salud de los mexiquenses”.
En nuestro país se tiran al medio ambiente 40 millones de llantas usadas al año, que contaminan nuestro hábitat, lo que obliga a autoridades municipales, estatales y federales, así como a organizaciones ambientalistas y sociedad en general, a buscar alternativas ante éste y muchos otros problemas ambientales. Sin embargo, la incineración de llantas en plantas de cemento NO ES LA SOLUCIÓN.
Hay evidencia científica que el uso de llantas como combustible alterno en hornos de cemento, combinadas con otros residuos peligrosos industriales y los llamados combustibles derivados de residuos (CDRs), liberan al medio ambiente compuestos orgánicos persistentes (dioxinas, furanos, metales pesados, y gases de efecto invernadero, etc.). Las dioxinas y furanos, sustancias generadas por el hombre, son consideradas por varios organismos internacionales y la Organización Mundial de la Salud (OMS) como las más agresivas en la historia de la humanidad, responsables de afectaciones en la salud, como son: diferentes tipos de cáncer, malformaciones congénitas, alteraciones endócrinas, daño hepático, daño renal, afectaciones en las vías respiratorias, entre muchas otras. Así mismo, los metales pesados tienen afectación similar en la salud y en el medio ambiente, mientras que los gases de efecto invernadero son los responsables del cambio climático que vivimos actualmente.
En la actualidad existen empresas dedicadas al reciclamiento de llantas, para diversos usos no relacionados con los combustibles alternos o tratamientos térmicos para las mismas, que ejemplifican una actividad sustentable, más no la incineración de éstas y otras sustancias toxico peligrosas en hornos de cemento.
Exigimos a la Secretaría del Medio Ambiente, así como a los presidentes municipales que participaron en este convenio, a reconsiderar su compromiso con ECOLTEC, ya que la mejor opción ante este problema NO ES LA INCINERACIÓN.
Asumir un compromiso para fomentar la producción limpia, el verdadero desarrollo sustentable, gestión integral y sostenible de los residuos; alejándose de proyectos con alto impacto socio-ambiental como lo es el combustible alterno y la incineración en hornos cementeros, es responsabilidad de un gobierno comprometido con la sociedad, apegándose a un derecho de principio precautorio y sustentabilidad.
“NO A LA INCINERACIÓN DE LLANTAS Y OTRAS SUSTANCIAS TÓXICO PELIGROSAS EN HORNOS DE CEMENTO”

ATENTAMENTE
__________________________________
MOVIMIENTO AMBIENTALISTA PRO-SALUD APAXCO-ATOTONILCO
MIEMBRO DE LA ALIANZA GLOBAL PARA ALTERNATIVAS A LA INCINERACIÓN (GAIA)

En defensa del Río Silja´a Foto Majloc

Como parte de las actividades para apoyar a la radio Ñomndaa la palabra   del agua y al pueblo amuzgo que están resistiendo al despojo de los bienes naturales, los invitamos cordialmente a la proyección del video “En   defense del río Suljaa’ ” y   a la entrega del premio a los ganadorxs de la rifa “Por la Komunikación Comunitaria”; el próximo jueves 30 de mayo a   las 18:00 hrs en el Café La Magdalena, ubicada en Avenida Antonio Delfin Madrigal #70, Coyoacán, Distrito Federal, https://www.facebook.com/lamagdalena.libroscafegaleria ¡Lxs esperamos! Espacio de Solidaridad y Lucha con la Radio Ñomndaa Sinópsis del video: El Río San Pedro que pasa por Suljaa’, ubicado en territorio Ñomndaa, en   la Costa Chica de Guerrero, se encuentra en peligro ante la amenaza de despojo impulsada por el gobierno del estado de Guerrero. Con una obra que pretende entubar el Río, se busca despojar de sus bienes naturales al pueblo Nnanncue Ñomndaaa (Amuzgos) y llevar el agua de su río   a la cabecera municipal de Ometepec, sin tomar en cuenta a las comunidades que viven a la orilla de este río.   Con estas acciones, el gobierno del Estado de Guerrero, encabezado  actualmente por Ángel Heladio Aguirre Rivero, viola los derechos de los  pueblos originarios reconocidos en el Convenio 169 de la Organización  Internacional del Trabajo, la Ley 701 de Reconocimiento, Derechos y Cultura de los Pueblos Indígenas del estado de Guerrero, y la Declaración  de Naciones Unidas sobre derechos de los pueblos indígenas la cual en su artículo 26 dice: Los pueblos indígenas tienen derecho a las tierras,  territorios y recursos que tradicionalmente han poseído, ocupado o utilizado o adquirido. Duración: 6:48 min Apoya la lucha del pueblo Ñomndaa contra el despojo de su territorio. ¡Nunca más un México sin nosotrxs!

Visita: la página en Facebook en Defensa del Río Suljaa’<http://www.facebook.com/pages/Cata%C3%B1oona-Jndaandotsom-Defensa-de-nuestro-rio-Suljaa/280575532061739?fref=ts> Contacto: lapalabradelagua@gmail.com

Injusto, Insostenible y en las Sombras

Thomas Mc Donagh y Aldo Orellana López

ALAI AMLATINA, 23/05/2013.- Después de la guerra del Agua el año 2000, Bolivia fue víctima de un ataque de la corporación Becthel, que utilizó el sistema de Reglas de Inversión Global para demandar al Estado boliviano  por 50 millones de dólares.  El caso desencadenó una polémica, tanto en Bolivia como a nivel internacional, ya que se trataba de una de las multinacionales más grandes del mundo, que estaba demandando a Bolivia exigiéndole una compensación, no solo por el valor de su inversión en el país, sino también por la pérdida de sus ganancias futuras.  Este fue uno de los casos más emblemáticos acerca del uso de este sistema que rige la inversión internacional, mediante el cual una corporación cuestionó una política de interés público, como fue, en este caso, la recuperación del agua y su gestión por el pueblo de Cochabamba.

Desde entonces el sistema de reglas de inversión global se ha expandido a nivel regional y mundial y está siendo utilizado para atacar iniciativas ciudadanas y gubernamentales que buscan proteger la salud de la gente, el medio ambiente, los recursos naturales y los servicios públicos, entre otros.

El 2009, cuando el gobierno de El Salvador ratificó su negativa de expedir un permiso ambiental a la empresa minera canadiense Pacific Rim para la explotación de oro, los activistas de la comunidad de Cabañas sintieron que habían obtenido una importante victoria. Durante años habían estado luchando en contra de los esfuerzos de la compañía que quería extraer oro en su región, y cuyosproyectos incluían la utilización y vertido de arsénico y cianuro tóxico en sus ríos. Sin embargo, no fue una campaña sin riesgos. Cuatroactivistas salvadoreños que luchaban en contra de la minería fueron asesinados en el transcurso de esta batalla, entre ellos una mujer en estado de gestación. Lo peor, es que existe la posibilidad de que esta victoria pueda tener otro tipo de costo para el pueblo salvadoreño. En una demanda legal presentada a un tribunal de arbitraje del Banco Mundial, Pacific Rim le está exigiendo al gobiernode El Salvador el pago de 315 millones de dólares en compensaciones, una cantidad igual a un tercio del presupuesto anual de educación del país.

Éste es sólo un ejemplo entre muchos otros, en el que los ciudadanos que han luchado y ganado una importante batalla, encuentran que todos sus esfuerzos están siendo burlados por las empresas que utilizan esta creciente red de normas internacionales de inversión y de tribunales de arbitraje para cuestionarlos.  Hay muchos otros ejemplos, como el de Uruguay, en donde una campaña de salud pública obtuvo una gran victoria en los años previos al 2010, cuando el gobierno nacional aprobó nuevas medidas de salud para desalentar el consumo de tabaco. A pesar de que esas medidas reflejan las directrices de la Organización Mundial de la Salud, que incluyen nuevas y más grandes advertencias en las cajetillas de cigarrillos, la empresa tabacalera estadounidense Philip Morris, una de las más grandes del mundo, atacó la iniciativa con una acción legal en la que le reclama al estado uruguayo el pago de 2 mil millones de dólares en compensaciones.  Philip Morris está utilizando las mismas normas que rigen la inversión internacional para cuestionar las políticas anti tabaco en Australia y Noruega.

Son diversas las áreas que son afectadas por este sistema y varias las maneras en que el sistema afecta negativamente en los derechos, el salud, el medio ambiente, e incluso en la manera en que proyectamos nuestro desarrollo. Frente a una serie de crisis sociales y ambientales, muchos grupos alrededor del mundo están cuestionando los patrones de desarrollo actuales y están comenzando a avanzar hacia un futuro asentado en los valores de la sostenibilidad y la inclusión. Sin embargo, como nunca antes, este ejercicio de poder por parte de las corporaciones se ha convertido en un enorme obstáculo legal que está obstruyendodirectamente el camino hacia un posible futuro justo y sostenible. En ese sentido, el Centro para la Democracia ha publicado recientemente un informe en el que desglosa las implicaciones de esta amenaza. El informe lleva como título, Injusto, Insostenible y en las Sombras – Cómo las corporaciones usan las Reglas de Inversión Global para poner en riesgo nuestro futuro sostenible.

Para muchos, este sistema de reglas y normas de inversión y de ”resolución de disputas” Inversionista – Estado impulsado por las corporaciones, salió a la luz pública hace poco más de una década, cuando precisamente Bechtel, el conglomerado de ingeniería proveniente de San Francisco, demandó al pueblo boliviano la suma de 50 millones de dólares a raíz de la ya famosa Guerra del Aguaen Cochabamba, después de haber invertido tan sólo 1 millón de dólares en el país. Fue una campaña ciudadana global la que hizo que está corporación finalmente abandone y desista del caso por un pago simbólico de 2 bolivianos, el equivalente a 30 centavos de dólar. Sin embargo, en los años venideros, estos casos se han incrementado de manera alarmante.

Otro caso típico y actual, tiene que ver con la salud y el medio ambiente, como es la peligrosa exposición al plomo de una población en Perú. Este caso comienza con la revocatoria gubernamental de la licencia de operaciones a una planta de fundición en la población peruana de La Oroya (operado por Doe Run Perú), en julio de 2010. Gracias a esa medida el medio ambiente circundante y la salud dela población local sintieron un esperado alivio. La Oroya, situada en la región andina central del Perú, ha sido identificada como una de las ciudades más contaminadas del mundo y según estudios llevados a cabo el 2007, en este sitio, el 97% de los niños y niñas de entre 6 meses y 6 años, y el 98% de los menores que tienen de 7 a 12 años, presentan niveles elevados de plomo en su sangre. El gobierno consideró que la falta de voluntad de Doe Run Perú para cumplir sus compromisos ambientales de limpieza y mitigaciónconstituyó una violación de las normas jurídicas ambientales del país. Sin embargo, la empresa matriz de Doe Run, Renco group,diseñó otra estrategia. La compañía, propiedad del multimillonario Ira Rennert de los Estados Unidos, respondió con una demanda por supuestos daños de 800 millones de dólares, el dinero suficiente para pagar los salarios anuales de aproximadamente 15.000maestros o 6.000 trabajadores de la salud en Perú.

El mundo actualmente está cubierto por una creciente red de más de tres mil acuerdos de comercio e inversión, tanto a nivel multilateral como bilateral. Estos acuerdos otorgan derechos a las corporaciones y les permite demandar a los gobiernos porcualquier iniciativa o política pública que interfiera de una u otra manera en sus negocios y ganancias. Los casos legales resultantes, a pesar de tener grandes consecuencias a nivel local, en determinados países y poblaciones afectadas, son resueltos muy lejos en los tribunales internacionales de arbitraje por un pequeño grupo de abogados privados que trabajan a puertas cerradas y que llevan adelante este tipo de litigios sin rendir cuentas a nadie. Haciendo caso omiso de los principios democráticos y de independencia judicial, estos tribunales actúan con poca o ninguna vigilancia pública, además de negarles la voz a las comunidades directamente afectadas.

El número de estos casos Inversionista – Estado se ha disparado en los últimos años, rompiendo el 2012 con todos los récords. Elsistema de tribunales más utilizado por las corporaciones globales es el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a las Inversiones – CIADI, dependiente del Banco Mundial. Las corporaciones pueden utilizar este y otros tribunales para exigir cientos de millones de dólares en compensaciones, no sólo por las inversiones realizadas en un país, sino por las ganancias que esperaban obtener en el futuro. Los abogados de estos tribunales cambian sin problemas sus roles de árbitros, supuestamente”independientes”, a la de abogados corporativos. Algunos incluso tienen lazos fuertes con las empresas multinacionales, a raíz de los cuales se han hecho serios cuestionamientos acerca de su supuesta independencia en este sistema, en el que claramente tienenintereses. Aunque en años atrás fueron utilizados como instancias finales por inversionistas que se sintieron vulnerados en sus derechos, estos tribunales se han convertido en el arma preferida de las corporaciones en su intento de despejar el camino paraobtener beneficios en desmedro de la salud pública y el medio ambiente.

La proliferación de estos casos Inversionista -Estado tiene tres efectos principales. En primer lugar, en los casos en los que lascorporaciones ganan, como a menudo sucede, el resultado es una transferencia masiva de los ya escasos recursos públicos a millonarias empresas privadas. En segundo lugar, incluso si los gobiernos tienen éxito en la preparación de una defensa legal, esto supone un gasto de millones de dólares que se pagan por servicios legales a las pocas y muy caras firmas de abogados que se especializan en este tipo de casos. En tercer lugar, el efecto final es escalofriante y peligroso ya que se produce un efecto congelanteen la voluntad de las autoridades para poner en marcha políticas de interés público, por temor a enfrentar costosas demandas en este sistema de arbitraje internacional.

El sistema de las normas de inversión y de tribunales internacionales se ha utilizado para atacar los esfuerzos y luchas anti-nuclearesen Alemania, el control público del agua en Argentina y Bolivia, la lucha contra la minería metálica en muchos países, y hoy por hoy cuenta con nuevos objetivos en la mira. Un nuevo campo de batalla son las luchas ciudadanas en contra de la extracción de petróleo ygas mediante el método de fracturación hidráulica, o “fracking”. El capítulo de inversiones propuesto para el tratado de libre comercio entre Canadá y la Unión Europea, de ser aprobado, podría dar a las corporaciones el poder legal para desafiar y cuestionar las regulaciones gubernamentales de este polémico método de extracción de hidrocarburos. Los esfuerzos para frenar la emisión frenética de carbono a la atmósfera, que ha provocado la actual crisis climática, también están en riesgo. El gobierno de Corea del Surha dejado de lado un plan para introducir un sistema de incentivos para reducir las emisiones de carbono en la industria automotriz, debido a  temores  de que esta normativa llegaría a vulnerar una disposición del acuerdo de libre comercio entre Corea del Sur y los Estados Unidos. Es decir, si el gobierno avanza en esta medida correría el riesgo de enfrentar una demanda en este sistema internacional de tribunales de comercio e inversión.

Hoy en día, al igual que las comunidades de El Salvador y Perú, que han decidido enfrentar la batalla para proteger sus derechos, un emergente movimiento global está repensando la relación entre el desarrollo económico y el bienestar social y ambiental, y está presionando a los gobiernos a tomar medidas urgentes de políticas públicas hacia esta dirección. Este importante cambio, sin embargo, está en conflicto directo con los intereses de las corporaciones multinacionales, que están programadas para maximizar su beneficio en el corto plazo y dejar a otros los costos ambientales y sociales de sus operaciones. El informe del Centro para la Democracia: Injusto, Insostenible y en las Sombras, denuncia  la manera en que estas corporaciones globales están utilizando elsistema de reglas de inversión para boicotear y poner en riesgo las más esenciales políticas públicas que nos permitan pensar en un desarrollo sostenible, además del proceso democrático que se requiere para llevarlo adelante.

Ya ha pasado mucho tiempo en el que este oscuro interés de abogados y corporaciones se ha mantenido en las sombras y fuera del radar de la mayoría de los grupos y comunidades a las que afecta. Sin embargo, esto está empezando a cambiar a medida que elnúmero de estos polémicos y escandalosos casos ha ido en aumento, y la injusticia inherente a este sistema se está volviendo cada vez más clara.

En ese sentido, se han abierto varios frentes de lucha a nivel regional y global. Por un lado las personas están enfrentándose a las corporaciones en casos específicos, como en El Salvador y Perú, y por otro lado existen esfuerzos y movimientos globales para evitar la proliferación de nuevos acuerdos que utilicen este sistema de acuerdos y tribunales internacionales para cuestionar las decisiones soberanas de los países. Todas estas luchas han tenido eco en las esferas oficiales, sobre todo en América Latina, en donde se han puesto en marcha iniciativas regionales importantes, como sucedió en la 1era Reunión Ministerial de Estados de América Latina afectados por los intereses de las transnacionales, en Abril de 2013.  En esta conferencia regional se decidió, entre otras cosas, monitorear los casos pendientes en el sistema, además de impulsar la rápida implementación de un Centro de Solución de disputas en el seno de Unión de Naciones Sudamericanas – UNASUR, una alternativa que desde hace algún tiempo ha despertado gran expectativa en la región.

Al igual que la desregulación de los mercados financieros en EEUU y Europa, alentado por el sector bancario y que provocó la crisis del 2008, el sistema de normas internacionales de inversión impulsado por las corporaciones multinacionales, hace prevalecer los intereses de unos pocos por encima de los intereses da las mayorías y del medio ambiente. A medida que nos acercamos a peligrosos puntos inflexión en términos de los sistemas naturales de la tierra, nunca ha habido un momento más urgente para los activistas, académicos, trabajadores del desarrollo y otros grupos involucrados, para entender la forma en que estas  barreras legalesy políticas nos impiden cambiar el rumbo hacia un futuro sostenible. Este sistema de justicia privatizado y utilizado arbitrariamente por las corporaciones, es una gran barrera que necesita ser urgentemente derribada.

- Thomas Mc Donagh y Aldo Orellana López son investigadores en el Centro para la Democracia, con sede en Cochabamba, Bolivia donde coordinan  la Red por la Justicia Social en la Inversión Global - RJSIG, un proyecto dirigido por el Centro para la Democracia junto con el Institute for Policy Studies  – IPS, con sede en Washington DC.

Informe en inglés- Unfair, Unsustainable, and Under the Radar: How Corporations use Global Investment Rules to Undermine A Sustainable Future

Video Educativo: Las Reglas Globales de Inversión: Una amenaza para la Democracia y el Medio Ambiente

URL de este artículo: http://alainet.org/active/64218

Sobre temas afines ver también: la edición 485 (mayo 2013) de la revista América Latina en Movimiento de ALAI:  ”Tratados de inversión: Estados en la cuerda floja“.

Hits :355]]> http://radioamlo.org/noticias/reglas-de-inversion-global-ponen-en-riesgo-nuestro-futuro/feed/ 0 http://radioamlo.org/noticias/maiz-nativo-solucion-al-hambre/ http://radioamlo.org/noticias/maiz-nativo-solucion-al-hambre/#comments Sat, 25 May 2013 18:53:46 +0000 Redacción http://radioamlo.org/?p=31331 Desinformémonos El potencial que tiene la ingeniería genética para entender la naturaleza y desarrollar la investigación médica no puede ser justificación para convertir el medio ambiente y el alimento de los mexicanos en un gigantesco experimento con intereses comerciales. Aleira Lara México, DF. La industria de los transgénicos utiliza su poder comercial e influencia política [...]]]>